在很多時候子女們忙著在外地打工很少回來陪伴父母，比如有些父母因為年紀大了長時間對自己的兒女們思念，漸漸的埋在心里量成了心病，兒女很打電話詢問情況時，為了不讓兒女們擔心只能埋在心里，可憐天下父母心，這樣對孩子對老人都不好；那么，怎樣才能解決這個問題呢，讓父母安心，讓子女放心，近期，國家在這一塊特別的重視，針對這個問題特地安裝了養(yǎng)老院監(jiān)護系統(tǒng)，下面我們就來一起了解一下這個系統(tǒng)的作用吧！

中國法律不分監(jiān)護和保佐，民法通則將監(jiān)護規(guī)定在民事主體的“公民”一章中，規(guī)定了對未成年人的監(jiān)護和對精神病人的監(jiān)護。但是對于監(jiān)護的性質，中國的學術界歷來有不同的觀點，存在很大的爭議，主要的問題集中在是否應當確認監(jiān)護是一種權利。這些觀點主要有三種： 監(jiān)護權利說。此觀點認為監(jiān)護是一種權利，把監(jiān)護稱為監(jiān)護權。認為只有從性質上把監(jiān)護視為權利，才能使監(jiān)護人正確、主動地行使權利，并實現(xiàn)監(jiān)護的目的。也有學者認為中國民法通則第18條的規(guī)定，就含有把監(jiān)護視為權利的意思。對于監(jiān)護權是一種什么性質的權利，又主要有兩種觀點，一是肯定其身份權性質，二是否定其身份權性質。⑴肯定說。認為監(jiān)護權產(chǎn)生于身份權，是基于監(jiān)護人的特定身份才產(chǎn)生的。

監(jiān)護權包括親屬法上的內容，也包括親屬法外的內容，其性質都是身份權。也有學者認為，監(jiān)護權基本同于親權，只是懲戒權受到限制。而對于精神病人的監(jiān)護權，在財產(chǎn)上同于親權，在人身上則以身體和健康的照料、治療和保護為主，同時也包括對于侵權行為的救濟權，以及居所指定權。因而其性質屬于身份權。⑵否定說。認為傳統(tǒng)的身份權以支配他人的權力為中心，與現(xiàn)代立法及監(jiān)護制度水火不相容，故中國立法無身份權，監(jiān)護自然也不是身份權。還有的學者認為，在被監(jiān)護人沒有法律規(guī)定的相關的親屬時，可以由其他公民、組織擔任監(jiān)護人，所以一概將監(jiān)護歸于身份權，有失全面。監(jiān)護義務說。此種觀點認為監(jiān)護并未賦予監(jiān)護人任何利益，而只課以沉重的負擔，因此就事理之性質而言，監(jiān)護是法律課加給監(jiān)護人的片面義務。有的學者認為，監(jiān)護人的職責就是監(jiān)護人的各種義務與責任。這些義務與責任歸結起來就是監(jiān)護人對上負有基于保障社會安定的需要而承擔的義務，對下基于保護被監(jiān)護人的合法權益需要而承擔義務，因此，監(jiān)護的性質歸根結底只能落到義務上。還有的學者認為，為了更好的保護被監(jiān)護人的利益，法律對于監(jiān)護人義務的規(guī)定必然多于權利的規(guī)定，在相當程度上甚至只有義務的規(guī)定而無實質性的權利規(guī)定。所以，監(jiān)護應當是一種義務而不是權利。監(jiān)護職責說。監(jiān)護的內容在于保護被監(jiān)護人的身體和財產(chǎn)，而不是對人的支配的權利。中國民法設立監(jiān)護 制度純粹是為保護被監(jiān)護人的利益，決不允許監(jiān)護人借監(jiān)護人以謀取自身利益，所以，監(jiān)護是一種社會公益性質的公職。有的學者認為，監(jiān)護是一種職責，是權利與義務的有機統(tǒng)一。監(jiān)護人既享有職權（權利），又負有責任（義務）。任何人不能根據(jù)自己的意志和利益而推卸或不適當?shù)芈男羞@種責任。還有的學者認為，中國民法通則關于監(jiān)護的規(guī)定，并未賦予監(jiān)護人任何利益。

說實話，養(yǎng)老院監(jiān)護系統(tǒng)固然好，可是作為兒女就應該在百忙之中抽空多陪陪父母才是。